日本０：１ﾊﾞｰﾚーン
スタメン：３−５−２
巻 大久保
山瀬
安田 駒野
中村 鈴木
今野 中澤 阿部
川口
スタメン：３−５−２
巻 大久保
山瀬
安田 駒野
中村 鈴木
今野 中澤 阿部
川口
なんというか、バーレーンを誉めるしかないでしょう。
･評点
FW：巻：４，０：ﾎﾞｰﾙが来ないことには・・・
FW：大久保：４，０：同上
OH：山瀬：４，０：同上
LWB：安田：４，５：効果的なｸﾛｽを上げる事はできなかった。
RWB：駒野：５，５：ｸﾛｽ･ドリブルともに存在感。
CH：中村：４，５：持ち味を活かす事はできず。
DH：鈴木：３，５：攻撃参加皆無。守備でもロングボール主体の攻撃のため特に出番なし。
CB：今野：４，０：浮き球の対応の不味さを再び露呈。
CB：中澤：５，０：なんとかしのぐも。攻撃にリズム作れず。
CB：阿部：４，５：ロングボール・ｶｳﾝﾀｰに終始苦しみ。持ち味の守備力を発揮できす。
GK：川口：４，０：終始不安定。筋力的衰えが見えてきたか。
安田→山岸：４，５：走るもﾁｰﾑに連動性無し。
山瀬→遠藤：５，０：攻撃にリズムをもたらした。
阿部→玉田：評点不可
岡田監督：２，０：試合どうこうより、９０分間走れる選手を呼んで欲しい。調子どうこうより名前で呼んでる気がする。代表でのシュート練習は怪我の可能性が高い。ｼﾞｰｺさんがW杯でも失敗したでしょうに。
怪我のリスクの少ないミニゲームとかがﾍﾞｽﾄじゃないかい。
代表は岡田さんのｸﾗﾌﾞじゃない、ｸﾗﾌﾞの選手をお借りしているという意識が薄いのではないか？
試合で勝つという事も大事だが、選手を来た時の状態で帰って頂くというのも大事だと思う。
むしろ、より良い状態になって帰って頂くというのが理想。
ｸﾗﾌﾞの監督をやりたかったと言うなら断るべきである。
もう少し代表の監督らしい事をして欲しい。
･試合雑感
阿部のｲｴﾛｰが痛い本来なら今野→玉田
失点の場面は誤審かもしれない。
１失点する事は想定外であったと言わんばかりの起用とﾒﾝﾊﾞｰ。
相手のｼｽﾃﾑが４−４−２にだった事により、ｻｲﾄﾞでの主導権を失った。
出すところが無く、ボール回しがゆっくりとなった。
相手のｻｲﾄﾞが足がつるほど後ろの選手のｵｰﾊﾞﾗｯﾌﾟを許した。
中央でﾎﾞｰﾙ奪取できなかったので、効果的なｶｳﾝﾀｰができなかった。
守備に多くの人数を裂いたので、ｼｭｰﾄを打たれる付近まで引き気味となってしまった。
逆に攻撃時には圧倒的数的不利の状況か出来、攻め手が見当たらなかった。
・リスク
前監督のｵｼﾑ監督はﾘｽｸを犯すｻｯｶｰであった。
そして、自分たちもそのｻｯｶｰに慣れた。
ｵｼﾑ・ｼﾞｰｺ監督は多少の守備面で目瞑る事で攻撃に力を注いだ。
ｵｼﾑは走る事で、ｼﾞｰｺはボール回す事でそれぞれ、ﾘｽｸがあるが勝算のある勝負をしかけた。
だから、今の代表は面白いのではなく、刺激が少なくなったという言葉が適切なのかもしれない。
それゆえ、興奮する事も少なく詰まらないと感じてしまうのかもしれない。
・ｵｼﾑ・ｼﾞｰｺ監督は何故ﾘｽｸを犯す理由を選んだのだろうか？
それは言うまでもなく、ｻｯｶｰは攻めた方が有利だからだ。
守り切っても最大勝ち点１。
ﾘｽｸを犯しての大敗も、１点差による負けも同じ。
もちろん同じ勝ち点の場合は大敗は響くが・・・
勝ち点＞得失点なのは言うまでもない。
今日見ていて改めてそう感じた。
･それ以上に感じたもの。
それは日本ｻｯｶｰの後退とﾊﾞｰﾚｰﾝｻｯｶｰの進歩。
前の対戦でも同様に３−５−２であったが支配率は勝っている。
今回はなにで勝てたのだろうか？
皮肉な事に前ｵｼﾑ監督が、日本人の長所であると評価していた走る力であった。
残念ながら岡田さんはその土俵では無く、浦和に似たﾌｨｼﾞｶﾙが求められるｶｳﾝﾀｰｻｯｶｰ。
ﾜｼﾝﾄﾝ＝巻 永井＝大久保 ﾎﾟﾝﾃ＝山瀬
残念ながら巻のところが高原が出場したところでそこまで好転していたとは思えないし、現状ではﾍﾞｽﾄﾒﾝﾊﾞｰでしょう。
もちろん、岡田さんのｻｯｶｰが間違っているわけではない。
単純に負けた理由は日本の選手の実力不足。
自分たちのしたいサッカーをして勝てるという差は、もはや無いのではないか。
中国とｵｰｽﾄﾗﾘｱの引きわけがそれを物語っている。
ｵｼﾑさんの言う相手を尊重するｻｯｶｰをしないと勝ち点３を取る事は、非常にｷﾞｬﾝﾌﾞﾙ的要素が強くなる。
あらやる相手を想定して、相手に合わせてｻｯｶｰをできれば、数的有利を作り易いのは言うまでもない。
・羽生・山岸・巻という選手
羽生：動き周る事で相手陣内深くでもﾌﾘｰの状況を作る能力に特化した選手。
山岸：器用貧乏と言わんばかり。あらいゆる状況で０，５人分の選手。
巻：FWでありながら、DEFとしてオファーがくるぐらい守備も出来る選手。
ｶｳﾝﾀｰｻｯｶｰで居場所を見出されるかは・・・
・どうも結論がｵｼﾑさんの理論に類似してしまう件
ｵｼﾑさんのｻｯｶｰを観すぎたのかもしれない。
皆さんの目にどう映ったか気になるところ。
･最後に一言
「勿体無い。」
の一言に尽きるのではないでしょうか？
間違い等ありましたら指摘して抱けると嬉しいです。
いつも閲覧ありがとうございます。
･評点
FW：巻：４，０：ﾎﾞｰﾙが来ないことには・・・
FW：大久保：４，０：同上
OH：山瀬：４，０：同上
LWB：安田：４，５：効果的なｸﾛｽを上げる事はできなかった。
RWB：駒野：５，５：ｸﾛｽ･ドリブルともに存在感。
CH：中村：４，５：持ち味を活かす事はできず。
DH：鈴木：３，５：攻撃参加皆無。守備でもロングボール主体の攻撃のため特に出番なし。
CB：今野：４，０：浮き球の対応の不味さを再び露呈。
CB：中澤：５，０：なんとかしのぐも。攻撃にリズム作れず。
CB：阿部：４，５：ロングボール・ｶｳﾝﾀｰに終始苦しみ。持ち味の守備力を発揮できす。
GK：川口：４，０：終始不安定。筋力的衰えが見えてきたか。
安田→山岸：４，５：走るもﾁｰﾑに連動性無し。
山瀬→遠藤：５，０：攻撃にリズムをもたらした。
阿部→玉田：評点不可
岡田監督：２，０：試合どうこうより、９０分間走れる選手を呼んで欲しい。調子どうこうより名前で呼んでる気がする。代表でのシュート練習は怪我の可能性が高い。ｼﾞｰｺさんがW杯でも失敗したでしょうに。
怪我のリスクの少ないミニゲームとかがﾍﾞｽﾄじゃないかい。
代表は岡田さんのｸﾗﾌﾞじゃない、ｸﾗﾌﾞの選手をお借りしているという意識が薄いのではないか？
試合で勝つという事も大事だが、選手を来た時の状態で帰って頂くというのも大事だと思う。
むしろ、より良い状態になって帰って頂くというのが理想。
ｸﾗﾌﾞの監督をやりたかったと言うなら断るべきである。
もう少し代表の監督らしい事をして欲しい。
･試合雑感
阿部のｲｴﾛｰが痛い本来なら今野→玉田
失点の場面は誤審かもしれない。
１失点する事は想定外であったと言わんばかりの起用とﾒﾝﾊﾞｰ。
相手のｼｽﾃﾑが４−４−２にだった事により、ｻｲﾄﾞでの主導権を失った。
出すところが無く、ボール回しがゆっくりとなった。
相手のｻｲﾄﾞが足がつるほど後ろの選手のｵｰﾊﾞﾗｯﾌﾟを許した。
中央でﾎﾞｰﾙ奪取できなかったので、効果的なｶｳﾝﾀｰができなかった。
守備に多くの人数を裂いたので、ｼｭｰﾄを打たれる付近まで引き気味となってしまった。
逆に攻撃時には圧倒的数的不利の状況か出来、攻め手が見当たらなかった。
・リスク
前監督のｵｼﾑ監督はﾘｽｸを犯すｻｯｶｰであった。
そして、自分たちもそのｻｯｶｰに慣れた。
ｵｼﾑ・ｼﾞｰｺ監督は多少の守備面で目瞑る事で攻撃に力を注いだ。
ｵｼﾑは走る事で、ｼﾞｰｺはボール回す事でそれぞれ、ﾘｽｸがあるが勝算のある勝負をしかけた。
だから、今の代表は面白いのではなく、刺激が少なくなったという言葉が適切なのかもしれない。
それゆえ、興奮する事も少なく詰まらないと感じてしまうのかもしれない。
・ｵｼﾑ・ｼﾞｰｺ監督は何故ﾘｽｸを犯す理由を選んだのだろうか？
それは言うまでもなく、ｻｯｶｰは攻めた方が有利だからだ。
守り切っても最大勝ち点１。
ﾘｽｸを犯しての大敗も、１点差による負けも同じ。
もちろん同じ勝ち点の場合は大敗は響くが・・・
勝ち点＞得失点なのは言うまでもない。
今日見ていて改めてそう感じた。
･それ以上に感じたもの。
それは日本ｻｯｶｰの後退とﾊﾞｰﾚｰﾝｻｯｶｰの進歩。
前の対戦でも同様に３−５−２であったが支配率は勝っている。
今回はなにで勝てたのだろうか？
皮肉な事に前ｵｼﾑ監督が、日本人の長所であると評価していた走る力であった。
残念ながら岡田さんはその土俵では無く、浦和に似たﾌｨｼﾞｶﾙが求められるｶｳﾝﾀｰｻｯｶｰ。
ﾜｼﾝﾄﾝ＝巻 永井＝大久保 ﾎﾟﾝﾃ＝山瀬
残念ながら巻のところが高原が出場したところでそこまで好転していたとは思えないし、現状ではﾍﾞｽﾄﾒﾝﾊﾞｰでしょう。
もちろん、岡田さんのｻｯｶｰが間違っているわけではない。
単純に負けた理由は日本の選手の実力不足。
自分たちのしたいサッカーをして勝てるという差は、もはや無いのではないか。
中国とｵｰｽﾄﾗﾘｱの引きわけがそれを物語っている。
ｵｼﾑさんの言う相手を尊重するｻｯｶｰをしないと勝ち点３を取る事は、非常にｷﾞｬﾝﾌﾞﾙ的要素が強くなる。
あらやる相手を想定して、相手に合わせてｻｯｶｰをできれば、数的有利を作り易いのは言うまでもない。
・羽生・山岸・巻という選手
羽生：動き周る事で相手陣内深くでもﾌﾘｰの状況を作る能力に特化した選手。
山岸：器用貧乏と言わんばかり。あらいゆる状況で０，５人分の選手。
巻：FWでありながら、DEFとしてオファーがくるぐらい守備も出来る選手。
ｶｳﾝﾀｰｻｯｶｰで居場所を見出されるかは・・・
・どうも結論がｵｼﾑさんの理論に類似してしまう件
ｵｼﾑさんのｻｯｶｰを観すぎたのかもしれない。
皆さんの目にどう映ったか気になるところ。
･最後に一言
「勿体無い。」
の一言に尽きるのではないでしょうか？
間違い等ありましたら指摘して抱けると嬉しいです。
いつも閲覧ありがとうございます。
Re Comments.
駒野はドリブル＆突破に関しては良かったと思いますが、その先のクロスの精度は悪かったように思います。
そしてなぜ３バックにしたんでしょうね？４バックの方が機能すると思ったんですが。
いずれにせよ、つまらない試合でしたね。
そしてなぜ３バックにしたんでしょうね？４バックの方が機能すると思ったんですが。
いずれにせよ、つまらない試合でしたね。
2008/03/27(Thu) 23:53:10 | URL | とま子さん #fQE70zoc[ Edit.]
＞とま子さん
ｺﾒﾝﾄありがとうございます。
・ｸﾛｽの制度
確かに普段と比べると良くありません。
しかし、数的不利な状況が多くなる布陣の場合。
制度の高いｸﾛｽを上げる事が困難になるので、悪い制度が並で、並の制度が良となるのです。
良の制度があがればそれは岡田さんのｻｯｶｰの場合勝利という結果で現れるでしょう。
それ故に前の選手は本来ならばｽﾍﾟｼｬﾘｽﾄが欲しいところですね。
＞３ﾊﾞｯｸにした理由
守備力に不安があるからではないかと思います。
苦手な物でも数がなければなんとかなりますからね。
その分他のところに影響がでてしまいますが・・・
＞面白さ
逆に攻められるｻｯｶｰが好きな人には堪らない試合だったでしょうね。
ｺﾒﾝﾄありがとうございます。
・ｸﾛｽの制度
確かに普段と比べると良くありません。
しかし、数的不利な状況が多くなる布陣の場合。
制度の高いｸﾛｽを上げる事が困難になるので、悪い制度が並で、並の制度が良となるのです。
良の制度があがればそれは岡田さんのｻｯｶｰの場合勝利という結果で現れるでしょう。
それ故に前の選手は本来ならばｽﾍﾟｼｬﾘｽﾄが欲しいところですね。
＞３ﾊﾞｯｸにした理由
守備力に不安があるからではないかと思います。
苦手な物でも数がなければなんとかなりますからね。
その分他のところに影響がでてしまいますが・・・
＞面白さ
逆に攻められるｻｯｶｰが好きな人には堪らない試合だったでしょうね。
Trackbacks.
-
*日本VSバーレーン* のトラックバックURLはこちら
- http://dreamdreamsoccer.blog57.fc2.com/tb.php/62-0278a526
